公开资料整理
电鸽优先使用能够公开核对的资料。面对人物表达，尽量回到本人公开内容；面对机构信息，优先查阅其正式公开说明；面对影像或图片，则关注发布者、授权条件与上下文。来源不清的材料不会因为传播广就自动获得可信度。
整理公开资料时，我们会避免把多个来源拼成一段看似统一的说法。如果不同来源之间存在差异，会保留差异并说明尚需进一步确认。
来源台
资讯的可信度不来自语气有多坚定，而来自来源是否清楚、内容是否完整、引用是否保持原意。
引用说明
引用只承担必要的说明作用，不以大段搬运替代自己的整理。对于文字、图片与影像，我们尊重权利人的使用边界；仅因为内容可以在公开页面看到，并不等于可以任意复制、下载或再次发布。
需要介绍他人作品时，电鸽更倾向于概述其公开内容，并通过站内文字帮助读者理解背景，而不是提供未经授权的完整材料。
核对提醒
看到一条新消息时，可以先问几个简单问题：谁最早公开了它？原始内容是否仍可核对？转述有没有遗漏重要条件？画面与文字是否属于同一件事？这些问题往往比“有多少人讨论”更有价值。
当一个结论依赖单一截图、模糊转述或不明来源时，应保留判断。电鸽会在资料不足时减少断言，而不是用模糊措辞制造确定感。
更正原则
如果正文中的事实、名称、引用关系或权利说明需要更正，读者可以通过联系我们页面提交具体线索。更正请求应尽量指出对应内容和可核对依据，便于快速判断。
电鸽不会虚构记者、通讯社或机构名称来装饰来源，也不会因为来源看起来“专业”就免除核对。来源台的作用，是让每一条内容都尽量保持可追索。
如何面对二手材料
很多内容并不是从原始发布者直接抵达读者，中间可能经历摘要、截图、转述、剪辑甚至重新配文。每多经过一层，就多一次语义变化的可能。来源台因此鼓励读者在重要问题上尽量向前追溯：能找到完整原文就不要只看截图，能确认原始画面就不要只依据二次剪辑，能看到完整上下文就不要只依赖一句引语。
这种追溯并不是要求每个人都做繁重核查，而是提醒我们在证据薄弱时降低结论强度。信息足够清楚时可以明确表达，信息有限时就保留限制条件。对资讯平台而言，承认“不知道”有时比拼凑一个完整故事更负责任。